Od redakcji: Kto wygra SEC lub Ripple, dogłębny przegląd pozwu SECs Ripple

Reklama Phemex

23 grudnia Komisja Bezpieczeństwa i Giełdy (SEC) złożyła formalny pozew przeciwko Ripple o sprzedaż niezarejestrowanego papieru wartościowego w wysokości 1,3 miliarda dolarów. Co odróżnia ten pozew o bezpieczeństwo od podobnych innych, takich jak sprawa Blocka. Jednym i Telegramem w przestrzeni kryptograficznej jest fakt, że SEC formalnie nazwał założyciela Chrisa Larsena i dyrektora generalnego Brada Garlinghouse’a w ich charakterze.

Głównym powodem tego jest publiczna sprzedaż 1,3 miliarda dolarów XRP, z czego prawie 700 milionów dolarów wróciło do prywatnych rąk założyciela i dyrektora operacyjnego, co jest kolejnym dziwnym i nigdy wcześniej nie widzianym zjawiskiem w żadnym z wydarzeń związanych ze zbieraniem funduszy..

Pozew już zaczął odbijać się na ekspozycjach rynkowych Ripple i cenie tokena XRP, który spada od czasu ogłoszenia, spadając z powyżej 0,50 USD do 0,25 USD. W obliczu niepewnej przyszłości Ripple obawia się utraty rynku przekazów pieniężnych, który utworzył przez lata wraz z setkami krajowych i prywatnych banków oraz kluczowymi partnerami strategicznymi..

Do tej pory Fidelity wspierało OSL, giełdę Beaxy z siedzibą w Chicago i jedną z najstarszych giełd kryptowalut Bitstamp zawiesił wszystkie usługi handlowe XRP, podczas gdy Bitwise zlikwidował swoje fundusze XRP, a 21Shares również usunęło XRP z ETP z powodu problemów z bezpieczeństwem. Oprócz tych platform Jump Trading, tajemniczy trader wysokiej częstotliwości z Chicago, oraz Galaxy Digital Mike’a Novogratza, poinformowali również swoich klientów, że nie będą już tworzyć rynków XRP.

Pozew SEC: kluczowe wnioski i fakty

Pozew SEC ma 71 stron i zawiera szczegółowe informacje o tym, dlaczego XRP kwalifikuje się jako zabezpieczenie i dlaczego zarówno Larsen, jak i Garlinhouse byli tego świadomi już w 2012 roku, ale nie podjęli żadnych działań i kontynuowali ofertę bez rejestracji w zainteresowane władze. W pozwie SEC obaj dyrektorzy Ripple są odpowiedzialni za naruszenie federalnych przepisów bezpieczeństwa, co oznacza, że ​​nie mogą twierdzić, że nie wiedzą, ani winić nikogo innego..

czytanie między wierszami tutaj (jak musisz z tymi rzeczami) i ohhhhh chłopcze to jest okrutna skarga RIP ⚰️ https://t.co/yRBfqTZx2s

– Katherine Wu (@katherineykwu) 22 grudnia 2020 r

Pozew oskarża Larsena i Garlinghouse o pomoc & abet i twierdził, że ludzie, którzy stworzyli XRP, byli tymi samymi ludźmi, którzy stworzyli Ripple, powołując się na oświadczenie jednego z ich rzecznika. Główne oświadczenie dotyczące Ripple wydało sporo pieniędzy na pozwy cywilne przeciwko tym, którzy domagali się tego samego.

Jak Cryptographer-1 – szanowany i znany rzecznik Ripple – stwierdził w niedawnym tweecie (na Twitterze): „Ludzie, którzy stworzyli XRP, są prawie tacy sami jak ludzie, którzy stworzyli Ripple, a także pierwotnie stworzyli Ripple, między innymi rzeczy, rozpowszechniaj XRP. ”

Ponadto w pozwie ustalono, że XRP jest rzeczywiście niezarejestrowanym papierem wartościowym, co było faktem znanym twórcom tokena przed jego rynkowym debiutem. Pozew czytał,

Notatki prawne ostrzegały, że istnieje pewne ryzyko, że XRP zostanie uznany za „umowę inwestycyjną” (a tym samym zabezpieczenie) zgodnie z federalnymi przepisami dotyczącymi papierów wartościowych, w zależności od różnych czynników. Obejmowały one między innymi sposób, w jaki Ripple promował i sprzedawał XRP potencjalnym nabywcom, motywację takich nabywców oraz inne działania Ripple dotyczące XRP.


SEC twierdzi, że Ripple zarządzał ceną i płynnością na rynku XRP

Tradycyjna klasa aktywów jest napędzana hierarchią podaży i popytu, jednak XRP bez własnego przypadku użycia został w dużej mierze wypompowany i zrzucony na rynek przez Ripple, aby utrzymać jego cenę na niezmienionym poziomie. Pozew twierdził, że zarówno Larsen, jak i Garlinghouse angażowali się w działania mające na celu promowanie tokena poprzez spekulacje i pozytywne oddziaływanie mediów.

Ta sekcja dotycząca skuteczności Ripple "operacje otwartego rynku" przez "główni dealerzy" kontrolowanie i wspieranie ceny XRP w celu ochrony inwestorów jest po prostu niesamowite. Jest to dosłownie odpowiednik operacji zabezpieczenia przed spadkiem cbanku / zaufania. pic.twitter.com/zvAYno3TDO

– Izabella Kamińska (@izakaminska) 23 grudnia 2020 r

Pozew zauważył,

  • W trakcie całej oferty Ripple – jak w różnych momentach nakazywali Garlinghouse i Larsen – podjęło znaczące wysiłki w celu monitorowania, zarządzania i wpływania na rynki transakcyjne XRP, w tym ceny i wolumenu XRP.

  • Jak opisano w Rozdziale II, wysiłki te obejmowały: (1) wykorzystanie algorytmów do mierzenia w czasie ilości i ceny sprzedaży XRP Pozwanych na rynku; (2) płacenie zachęt niektórym animatorom rynku – z których część Ripple zaangażowała się w dokonywanie sprzedaży rynkowej – jeśli sprzedaż osiągnie określony poziom wolumenu obrotu na XRP; oraz (3) płacenie platformom handlu aktywami cyfrowymi, aby umożliwić handel XRP.

Czy Chris Larsen i Brad Garlinghouse zignorowali czerwone flagi??

Szczegółowy pozew dodatkowo potwierdza zamiary dwóch dyrektorów Ripple, aby czerpać zyski z rynków XRP pomimo licznych sygnałów ostrzegawczych podniesionych przez pracowników przed i po ofercie publicznej XRP. W pozwie powołano się na incydent z 2015 r., W którym Ripple ostrzegł emitenta funduszu, że XRP można uznać za zabezpieczenie. Pozew dalej zauważył

Pozwani obiecali podjąć znaczące wysiłki w celu zbudowania wartości dla XRP i obiecali podjąć znaczące wysiłki w celu rozwoju i utrzymania publicznego rynku dla inwestorów XRP w celu odsprzedaży XRP

Inwestorzy Ripple i Garlinghouse Ripple chroniliby rynki handlowe dla XRP

Ripple i Garlinghouse również zachęcali rozsądnych inwestorów do obejrzenia zakupu

XRP jako coś, na czym mogliby skorzystać, uparcie reklamując wzrost ceny XRP.

Pozew został złożony wczoraj, ale SEC przygotowywała się do niego od początku 2019 roku

Pozew SEC przeciwko Ripple wygląda na całkiem mocny z kluczowymi faktami i oświadczeniami potwierdzającymi, że XRP to nie tylko bezpieczeństwo, ale obaj oskarżeni byli doskonale świadomi tego faktu podczas całej sprzedaży tokena, a nawet przed rozpoczęciem publicznej sprzedaży. Ujawnił również interesujący fakt, że SEC podpisała umowę o opłatach drogowych z Ripple począwszy od 1 kwietnia 2019 r., Która została przedłużona do 24 grudnia 2020 r..

Umowa o poborze opłat to pakt między dwiema stronami SEC & Ripple w tym przypadku zgadza się na przedawnienie. Fakt ten jasno pokazuje, że chociaż SEC złożyła pozew dopiero wczoraj, to pracowała nad tą sprawą co najmniej już w kwietniu 2019 r. Umowa o myta, po której nastąpił pozew, oznacza również, że wszystkie negocjacje i ugody zawiodły..

Inną rzeczą, na którą należy zwrócić uwagę, jest to, że pozew dotyczy tylko niezarejestrowanej sprzedaży zabezpieczeń i nie ma żadnych zarzutów karnych, co oznacza, że ​​obu kierownictwu Ripple nie grozi kara więzienia. Jednak za karę mogą zostać zmuszeni

  • na stałe odłączają się od oferowania XRP
  • porzucić wszystkie swoje zyski i zyski (łącznie około 600 milionów dolarów)
  • stały zakaz oferowania wszelkiego rodzaju zasobów cyfrowych
  • kary cywilne

Wniosek

Pozew ujawnia wiele szczegółów dotyczących sprawy, którą SEC budowała od początku 2019 r., A patrząc na zeznania dowodowe dostarczone przez SEC, wydaje się wysoce nieprawdopodobne, aby Ripple miał jakiekolwiek szanse na wygranie procesu. Co ważniejsze, dwaj dyrektorzy mogą stanąć w obliczu pozwów cywilnych, a sprawa toczy się dalej w sądzie.

Jednak jest prawie pewne, że XRP to bezpieczeństwo, a obaj dyrektorzy, którzy byli głównie odpowiedzialni za nadzorowanie funkcjonariusza Ripple, byli tego świadomi i nadal wyrzucali XRP dla osobistych korzyści.

Aby śledzić aktualizacje DeFi w czasie rzeczywistym, sprawdź nasz kanał informacyjny DeFi Tutaj.

PrimeXBT

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Adblock
detector