Token2049 – Intervju med Lewis Fellas, investeringssjef i Bletchley Park

Lewis Fellas er den tidligere porteføljeforvalteren ved Harvard Universitys kapital på 35,7 milliarder dollar. Han er nå Chief Investment Officer i Bletchley Park Asset Management, og han deler sin reise med kryptovalutainvestering, sammen med sitt unike synspunkt på det nåværende kryptomarkedet.

Timothy Tam: Lewis, tusen takk for din tid og velkommen til Token 2049. Jeg antar at før du går inn i selve fondet og bakgrunnen din, vil du fortelle oss et morsomt faktum om deg selv som investorene dine eller folk ikke vet fordi du er tydeligvis godt kjent.

Lewis Fellas: Sikker. Vel, det morsomste jeg gjør er, kanskje det er litt galt, men jeg samler på kjøleskapsmagneter.

Timothy Tam: Kjøleskapsmagneter?

Lewis Fellas: Så, hver gang jeg reiser rundt i verden, kjøper jeg en i de forferdelige gavebutikkene du ser inni. Jeg har fått dette kjøleskapet stablet fra alle steder rundt om i verden.

Timothy Tam: Greit. Ok. Vi sørger for at vi får en kjøleskapsmagnet fra arrangementet før du drar.

Lewis Fellas: Gjør det.

Timothy Tam: Så kult. Så, vil du snakke litt om bakgrunnen din?

Lewis Fellas: Sikker.

Timothy Tam: Jeg er klar over at du er en profesjonell investeringsforvalter, tror jeg i aksjerommet, og hva brakte deg til å investere i krypto?

Lewis Fellas: Ja. Det er ganske interessant bue. Jeg startet i den mest tradisjonelle forstand, og jobbet i JP Morgan tilbake i 2000. Derfra er det en overgang til kjøpesiden som har jobbet i Asia, overveiende, for en rekke hedgefond, Deephaven, Segantii. Kort tid etter gjorde jeg en annen type bevegelse innenfor det, egenkapital- og direktivlandskapet til å jobbe for Harvard University Endowment. Det er fortsatt en kjøpsrolle, men fokuset der var litt annerledes, og det var også en veldig intellektuelt givende opplevelse i et så prestisjetungt universitet. Og det var virkelig der vi begynte å se, eller jeg begynte å se at alt ICO-fenomenet bare tok av.

Lewis Fellas: Og så, det skjedde organisk at da Harvard bestemte seg for å lukke den interne styringsplattformen, tok ICO-ene virkelig fart, og det tvang meg virkelig til å tenke på hva som skjedde i blockchain, som frem til da var tankene mine om Bitcoin, og jeg følte virkelig at jeg hadde savnet det trekket. Jeg fortsatte å se på diagrammene som kommer opp, som enhver næringsdrivende, sparker seg selv og tenker: “Hvorfor kjøpte jeg ikke det?”

Timothy Tam: Bør ha kjøpt før.

Lewis Fellas: Hvorfor kjøpte jeg ikke det? Og så utfordret min forretningspartner og medstifter, Ronnie Patel, meg til virkelig å gå tilbake og evaluere hva som skjedde, og det kunne ikke ha gått opp for meg at det vi sa var et bevis på konsept i blockchain var i den metoden. Og så så vi andre generasjon tokens komme rundt. Folk brukte denne teknologien på mye mer kreative måter, utover butikkverdien, ved hjelp av smarte kontrakter, og vi fikk se mynter for et bestemt tema som gir noe reelt verktøy, og det var for meg veldig spennende, for det var virkelig starten på en ny aktivaklausul. Og det er ikke ofte vi ser fødselen av en ny aktivaklausul. Den siste aktivaklausulen som utviklet seg innen finans var faktisk CDS, tidlig på 2000-tallet, og vi så det-


Timothy Tam: Og hva står CDS for? Er det kreditt-

Lewis Fellas: Kreditt standardbytte.

Timothy Tam: Standardbytter.

Lewis Fellas: Og så, Credit Default Swap var et ganske unikt produkt på den tiden, men da, plutselig, da det ble standardisert og kontraktene ble mer regelmessige, eksploderte den åpne interessen for det, og tydeligvis var det en eksplosjon til det punktet der det ble feilaktig på CDS-produkter som CDOer …

Timothy Tam: Ja. Det er som boligkrisen.

Lewis Fellas: Nøyaktig. Så det fikk litt dårlig rykte på noen av de mer komplekse derivatproduktene. Men det er veldig sjelden at vi ser en ny eiendel krysse veggen, og da jeg så på kryptokurver og jeg kom over den første bitcoin-konsentrasjonen, var jeg veldig spent på å prøve å flytte inn i hedgefondområdet i kryptokurver.

Timothy Tam: Veldig spennende. Så hvis du går fra Harvard, danner ditt eget fond, kjøper du faktisk kapitalforvaltning. Kan du fortelle publikum en oversikt over hva fondet gjør, og antar jeg, hva er fondets strategi, og hva du investerer i?

Lewis Fellas: Sikker. Ja. Så vi har tre pilarer i fondet. Vi ser på ICO-er, som faktisk representerer den minste delen av fondet vårt. Årsaken er at ICO-komponenten faktisk er sannsynligvis den høyeste risikoen. Også, den mest likvide, og så, må vi begrense eksponeringen og matche den med profilen til selve fondet.

Lewis Fellas: Så, de to andre virkelige dominerende søylene er arbitragehandel, for å dra nytte av ineffektiviteten i markedet; og deretter også tidsbestemt markedet, eller grunnleggende investering, hvis du vil.

Timothy Tam: Kan du dele med oss, Lewis, når du nevnte tidligere om disse tre søylene, hvordan bestemmer du skillene mellom hver av søylene? Er det en fast splittelse, eller beveger den seg, og kan du gi oss en ide om områdene?

Lewis Fellas: Ja. Så vanligvis er ICO den eneste med en fast vekting. Vi prøver å begrense eksponeringen til ikke mer enn 10 prosent av bokført verdi. Vanligvis er det mye lavere enn det, fordi det er prosjekter, vi må tjene penger på dem, vi investerer bare ikke. Terskelen vår for analyse på ICO er utrolig høy, og på grunn av det er det svært få prosjekter som oppfyller våre kriterier.

Lewis Fellas: De to andre, arbitrage og markedstiming, det er en veldig dynamisk fordeling. Så når vi ser arbitrage-spreads veldig bredt, vil vi ha en tendens til å fordele mer kapital i; mens markedstimingen er en ekstremt volatil aktivaklausul. Så vi har et veldig disiplinert rammeverk ved å bruke stop-loss-metoden for å stoppe, og så har vi den faktordrevne modellen for timing av inn- og utgangspunkter. Den kompliserte komponenten er egentlig det faktum at vi bruker vår eksponeringstid på beta-tid som vårt arbitrage-lager. som er litt vanskelig for noen å forstå, og likevel, hvis vi går ut av alle våre posisjoner, har vi veldig lite lager for å kjøre arbitrage en del av det.

Lewis Fellas: Så det er et klart samspill mellom de to, og det er en veldig dynamisk modell.

Timothy Tam: Greit. Kanskje du kan forklare publikum hva du mener med lager, tror jeg, mange av disse økonomiske vilkårene for noen av de nyere handelsmennene og nye investorer i markedet er sannsynligvis ikke kjent med det. Så hva er begrepet lager, og hvordan forholder det seg egentlig til en arbitragehandel?

Lewis Fellas: Sikker. Så bare for å gå tilbake fra ordet “inventar”, hvis du forestiller deg holdeposisjonen, for eksempel Ethereum, for å kunne arbitrage Ethereum, må du eie noe Ethereum, til å begynne med. Så det er det jeg vil klassifisere som inventar. Hvis vi har posisjonen i Ether og vi ser en arbitrasjemulighet, kan vi fortsette å ha den posisjonen, men i porteføljen fortsetter jeg å arbitrage den posisjonen og opprettholde posisjonen.

Timothy Tam: Det gir mening. Så du holder allerede på en periode. Jeg mener, det kommer mange nye ICOer og plattformer der de snakker om myntutlån. Har du sett på å låne inventar eller mynt fra noen av disse plattformene, og deretter betale dem en slags avgift for å tilby eller gjøre arbitrage på dem og tjene mer? Er det noe du gjør for øyeblikket, eller …?

Lewis Fellas: Det er noe vi for tiden holder på med, og det er noe som vil utvides. Jeg tror det vi ser i kryptokurver er et veldig raskt modent utvekslingsprogram. Børser vil begynne å tilby flere tjenester for utlån, og speiler det vi ser i tradisjonelle IPT-er og rentebruk, noe jeg tror for investorer faktisk er veldig positivt. Se, det lar dem ta korte posisjoner, noe som betyr at det kan skape mer defensive porteføljer, mer balanse.

Timothy Tam: Og glatt ut volatiliteten.

Lewis Fellas: Nøyaktig.

Timothy Tam: Så, Lewis, det vanlige spørsmålet vi får stilt mye av tiden, du vet at investeringsfondene der ute, folk gir penger til disse investeringsfondene, hvordan tenker disse fondene på sikkerhet, og da antar jeg også sikker forvaring av de myntverdiene? Jeg mener, hva er ditt syn på det, hvordan bransjen håndterer det, og hvordan håndterer du også individuelt i ditt eget fond??

Lewis Fellas: Ja så. Jeg antar at vi skiller sikkerhet og sikkerhet.

Timothy Tam: Sikker.

Lewis Fellas: Så, sikkerhet begynner med at en mann går til kontordøren, og så låser du lokaler og begynner å gå hele veien gjennom hvert trinn på dagen, fra å logge på en maskin til tofaktoridentifikasjon til å logge på sentrene. Du må se på hvert eneste aspekt av sikkerhetskjeden for å jobbe det eller for å utføre en handel til vi slukker lyset.

Lewis Fellas: Så, vi har stort fokus på det, mye av informasjonen er proprietær, og bare oppfordrer folk til det for å evaluere kjeden fra begynnelsen av dagen til slutten. Hvilke tiltak de kan forbedre.

Lewis Fellas: Når det gjelder varetekt, er det et veldig utfordrende stykke. Det er det vanligste spørsmålet fra investorene mine – hvordan tar du vare på eiendeler. Det er ikke noe enkelt svar på det fordi maskinvaren, som åpenbart gir den beste sikkerheten hvis du kan bruke en dyp, kald lagringsløsning. Når du flytter til et institusjonelt rom, er utfordringen investorene vil ønske å vite at det er eiendeler som holdes i selve fondets navn, aldri i deres navn. Veldig utfordrende å gjøre med en maskinvareenhet som er lagret på et annet sted. Så vi må balansere hvor mye fryselager vi gjør internt i forhold til tredjepartsleverandører som Gemini for fryselagring av Bitcoin og Ethereum.

Lewis Fellas: Den andre tilnærmingen å ta etter at vi har optimalisert det vi holder på for lagring, er diversifiseringen over valutarisikoen din.

Lewis Fellas: Og så er det noen byttere som har best likviditet, det beste token-utvalget, men som virkelig ikke vil ha alle eggene dine i en kurv. Så vi tar den veldig gamle mote tilnærmingen å sørge for at vi har en viss fast prosentandel av eiendeler, mange byttes ikke ut en gang. På den måten, hvis det er et børsbrudd, så vet vi hva vårt tap ville være på den ene børsen.

Lewis Fellas: Det er ikke den beste tilnærmingen, du vet at vi ønsker å få ytterligere due diligence på børsene våre, så valget av bytte er helt nøkkelen hvis du ikke ønsker å hale eiendelene i bytte. Så det er en kombinasjon av due diligence, og deretter også gammeldags diversifisering ved hjelp av en uavhengig tredjepart som Gemini for varetekt.

Timothy Tam: Har det. Så det høres ut som om du holder en viss mengde fryselager, og så bruker du noen veldig tradisjonell risikostyring der du bare velger gode børser og deretter diversifiserer du også. Så du har ikke like, alle dine Bitcoin i en bytte.

Lewis Fellas: Absolutt. Det er alltid en avveining mellom å ville handle raskt. Det er et veldig volatilt marked, men du vil også ha den sikkerheten også. Og så, hvis du setter deg en personlig grense for om det er 25 prosent eller fem prosent, vil du i det minste vite din egen risiko for det – hvor mye penger kan jeg tape hvis denne utvekslingen blir oppfylt.

Timothy Tam: Og så er Lewis, som er profesjonell fondsforvalter i kryptovalutaområdet, åpenbart markedene svært ustabile sammenlignet med tradisjonelle eiendeler. Nylig har vi sett en enorm korreksjon. Jeg mener, hva er dine tanker og generelle synspunkter på det nåværende markedsmiljøet, og så kan jeg spørre hva dine spådommer også for i år for resten av 2018?

Lewis Fellas: OK. La oss se at den nåværende svakheten i markedet virkelig blir utfelt av noen av finanshackene, SEC avgjør om børser i USA. Vi har blitt rammet med mange negative synspunkter i forstand for å senke markedene. Samtidig vil den positive katalysatoren for å oppmuntre nye investorer være det tradisjonelle eller den slags nyere medieformater. Så Twitter, Facebook, Google og dessverre alle tre plattformene som nylig forbød kryptovaluta.

Lewis Fellas: Så det bringer ikke inn like mye nye penger. Og det vi virkelig ønsker å se nå, er faktiske katalysatorer som kommer ut av selve økosystemet. Så vi må se at et prosjekt begynner å levere, enten det er skaleringsløsninger eller selve verktøytegnene som kommer i oppfyllelse og leverer det levedyktige produktet som folk kan begynne å bruke.

Lewis Fellas: Skal se på 2019, begynne å forutsi hvordan markedene vil handle. Den mest åpenbare trenden for meg er at regulering vil øke, og jeg tror folk vil begynne å se regulering omtrent begynner nær en egenkapitalform av regulering. Og det vil tvinge ut noen av de dårlige deltakerne i ICO-ene, noe jeg tror vil være veldig nyttig. Men samtidig vil det skape motvind i hele markedet. Og så jeg tror at hvis jeg var en investor og jeg prøvde å få tid til dette markedet, og så er vi veldig oppmerksomme på den regulatoriske handlingen, så de må tidsutvikle fremskritt innen teknologien kontra fremskritt innen regulering i dette rommet.

Timothy Tam: Jeg tror det ser ut til at det virker som når vi først ser en stabilisering i reguleringsmiljøet, og du ser at noen prosjekter blir oppfylt, forhåpentligvis ser vi en løfting i markedsføringsåret.

Lewis Fellas: Jeg tror det, jeg tror det.

Timothy Tam: Ok, så du kan gi oss en nøyaktig dato, ikke sant?

Timothy Tam: 11. oktober 2018.

Timothy Tam: kanskje, nei nei. [latter]

Timothy Tam: Lewis, kan du snakke litt om kontanteksponeringen i fondet ditt, og hvordan du ser på eksponeringen og hvordan den endres, så vel?

Lewis Fellas: Sikker. Dette er faktisk et ganske vanskelig tema for oss når vi snakker med investorer fordi hver investor har en annen oppfatning av hva fondet skal oppnå, eller hva en investering skal oppnå, og til slutt er nøkkelen alltid bevaring av kapital. Og så ville en rekke investorer bare ha en hel beta-eksponering, dvs. fullinvestert til enhver tid, andre investorer vil at vi skal levere en absolutt avkastning, uansett om vi reduserer uttaket eller ikke. Og så er det alltid en liten sjongleringshandling for å balansere det, men til slutt er måten vi velger å håndtere ting i utgangspunktet en disiplinert risikoramme. Vi bruker etterfølgende stopptap for å styre våre posisjoner. Og så, gitt en veldig høyt korrelert aktivaklausul, der alle mynter har en tendens til å bevege seg synkronisert, i visse perioder, har vi tider når vi får aksjen naturlig ned, og det er bare disiplinert handel.

Lewis Fellas: Og så i disse periodene, forhåpentligvis, har vi fått et oppsving, så blir vi stoppet ut på handelsbasis, og deretter går vi inn i en høyere beholdning med kontanter, og vi ser deretter for å evaluere om det er bedre tilgang til markedet . Og slik kan kontantbeholdningen vår variere ganske dramatisk. I desember, for eksempel, var vi nesten fullt investert. Mot slutten av desember var vi bare 30 prosent investert.

Timothy Tam: Ok, interessant.

Lewis Fellas: Sett oss nå opp for en veldig defensiv posisjon i hele januar og februar, hvor vi så høyere volatilitet.

Timothy Tam: Vel, det er nok litt vondt i januar, men akkurat nå ser du ut som et geni, helt riktig?

Lewis Fellas: Jeg vet ikke. La oss ikke snakke oss opp. Mars blir en utfordrende måned.

Timothy Tam: Sikkert, sikkert. Kan du snakke litt om trendene du ser i sektoren når det gjelder investeringsfond, og også bare institusjonelle aktører som ønsker å investere i rommet, og hvor ser du det går i år?

Lewis Fellas: Utvidelsen av hedgefondene, forvalterne i rommet er satt til å fortsette. I begynnelsen av 2017 hadde vi 37 hedgefond på dette stedet. Seks måneder senere kom vi rundt 100. Akkurat nå er det 226 fond. Jeg forventer å se at det fortsetter å vokse, men generelt sett er AUM (eiendeler under forvaltning) til disse lederne ganske lave. Barrieren for inngang når aktivaklassen i stor grad er uregulert er også veldig lav. Så la oss komme tilbake til det tidligere punktet om trender og regulering. Jeg tror reguleringen vil komme inn, og den vil sannsynligvis redusere og føre til at noen få spillere slutter. Så vi kan se en plukk opp til et toppnivå av nye ledere, jeg forventer at når reguleringen øker, faktisk går i den andre retningen.

Timothy Tam: Tusen takk for tiden din, Lewis. Jeg setter veldig pris på det.

Lewis Fellas: Det er en absolutt glede, takk for at du har meg.

Timothy Tam: Takk skal du ha.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
Adblock
detector
map