Hvorfor fortsetter vi å handle med BNP når de fortsetter å revidere det?

BNP-tallet er en av de foretrukne grunnleggende indikatorene for markedet. Forex-handelsmenn elsker å handle med utgivelsen av BNP-tallene. BNP viser den samlede veksten i økonomien i en gitt periode. I Storbritannia blir BNP-rapporten utgitt på månedlig basis, og den viser både månedlige og årlige tall. I EU og USA offentliggjøres BNP-rapporten kvartalsvis.

De vanlige revisjonene

Handlerne elsker å handle BNP, men BNP-tallene blir revidert ganske ofte, spesielt i USA. For det første frigjøres BNP-rapporten i forma av tre utgivelser i løpet av tre måneder. For eksempel ble det første estimatet for 2. kvartal 2018 på forskudds-BNP som kjent, utgitt i slutten av juli, og det årlige antallet kom på 4,1%. Det andre estimatet eller foreløpig BNP kommer i slutten av august, og det endelige estimatet kommer i slutten av september.

Som jeg nevnte, elsker vi å handle med BNP-tallene, spesielt forhåndstallet siden det gir en generell ide om hvordan økonomien har prestert fram til da. Men selv det blir revidert to ganger. Så vi handler det første BNP-nummeret, så handler vi den første og andre revisjonen. I EU kommer revisjonene vanligvis ganske tett eller det samme som tidligere målinger, så vel som forventningene, så det er ikke mye handling i markedene for å handle. Men i USA er revisjoner noen ganger ganske langt unna fra første lesning. Så hvorfor setter vi så stor lit til den første BNP-utgivelsen når den skal revideres, to ganger?

De uvanlige revisjonene

I tillegg til den vanlige månedlige revisjonen som er inkludert i måten BNP frigjøres, er måten USA beregner BNP blitt revidert to ganger det siste tiåret. Det ble forandret for 7-8 år siden fra det jeg kan huske å inkluderer forskning & Utviklingsmidler som selskaper bruker på ny teknologi. Det er fornuftig, selv om det for meg ville være bedre at vi bare tok hensyn til for beregningen av BNP bare inntektene som forventes å komme fra utviklingen av ny teknologi, i stedet for i motsetning til alle pengene som har vært brukt på forskning & utvikling. Det er fordi til tross for milliarder som noen selskaper kan ha brukt på forskning & utvikling, har de kanskje ikke funnet på noe i det hele tatt, slik at penger blir slags bortkastede og de ikke øker økonomien. Imidlertid ble det slik at BNP-beregningstiltakene ble endret i USA for ganske mange år tilbake.

En annen revisjon skjedde i forrige uke da BNP-rapporten for første kvartal ble utgitt. Bureau of Economic Analysis i USA endret måten BNP beregnes for telefoner og IT. Det skjevet tallene betydelig de siste 5-6 årene. I 2012 brukte selskaper i USA for eksempel 110 milliarder dollar mer enn det ble anslått tidligere fordi selskapets utgifter Cloud Computing Technology.

De største revisjonene kom imidlertid fra mobiltelefoner importert til USA. Smarttelefoner som du kjøper for $ 500 i dag er verdt mye mer enn en smarttelefon som du kjøpte til samme pris for 5 år siden. Dette har lagt til BNP-tallene de siste årene. Selv om jeg igjen tenker at det hadde vært bedre å senke verdien på tidligere telefoner fordi en $ 500-telefon i dag koster, vel bare $ 500. Mens gamle telefoner har blitt svekket ikke bare på grunn av alderdom, men hovedsakelig på grunn av teknologiutviklingen. En helt ny iPhone eller Samsung fra 2012 ville aldri koste $ 500 nå, jeg ville ikke engang betale $ 100 for det, så i stedet for å øke tidligere BNP-tall, burde de ha blitt senket i forhold til telefonene.

Gamle smarttelefoner har plutselig blitt dyrere

Uansett ble BNP-tallene revidert, og den personlige spareprosenten doblet nesten fra 3,4% til 6,7%. Det gjennomsnittlige BNP-tallet for 1. kvartal for perioden mellom 2012 og 2017 steg fra 1,6% til 2,1%, mens BNP-tallene for 3. kvartal for samme periode ble revidert ned til 2,4% fra 2,7%. Det ødelegger alle BNP-rapportene om at vi har handlet, og spørsmålet er hvorfor vi handler dem hvis de fortsetter å bli revidert. Svaret er at vi handler basert på informasjonen vi har den gangen, og BNP-rapporten er den beste informasjonen vi har om økonomien på et gitt tidspunkt. Alle handelsmenn bruker de samme tallene, slik at markedet beveger seg på disse tallene, selv om de kanskje ikke er helt sanne eller til og med om de er helt fiksjon. Vi er valutahandlere, ikke økonomer, så hvis markedet beveger seg på disse tallene og det er en sjanse til å tjene penger, er det vår jobb. Vi får mest mulig ut av informasjonen vi har, så hvis statistikerne ved Bureau for Economic Analysis ønsker å endre BNP, kan de; vi vil bytte endringene igjen.

 

 

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me